UOKiK chce ukarać finansowo Vectrę. Chodzi o przejęcie Multimedia Polska

Na początku 2020 roku prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał warunkową zgodę na przejęcie Multimedia Polska przez Vectrę. Postawił przed operatorem dwa warunki:
- sprzedaż swojej sieci w ośmiu miastach,
- umożliwienie klientom w 13 miastach zmiany operatora bez ponoszenia kosztów.

W komunikacie UOKiK podano, że Vectra wypełniła warunek dotyczący zmiany operatora przez abonentów, a także sprzedała sieć w Gorzowie Wielkopolskim oraz Pruszczu Gdańskim i Pogórzu. Natomiast nie sprzedała dotychczas sieci w Kwidzynie, Łowiczu,  Ostródzie, Olsztynie i Stargardzie

UOKiK chce nałożyć karę finansową na Vectrę

- Z informacji, które posiadamy, wynika, że Vectra dotychczas nie wykonała w pełni  nałożonego warunku strukturalnego. Sprzedała sieć jedynie w trzech miastach. W pięciu pozostałych - wbrew wydanej decyzji - warunek nie został wykonany, co rodzi ryzyko ograniczenia konkurencji - opisuje Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

- Dlatego wszcząłem postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na spółkę - podkreśla.

Urząd zaznaczył, że kara może wynieść do 10 tys. euro za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu decyzji warunkowej. Przy czym prezes UOKiK może także uchylić decyzję warunkową, jeżeli przedsiębiorcy nie spełniają nałożonych warunków.

Vectra nie wykonała w pełni warunku nałożonego przez #UOKiK przy zakupie spółki Multimedia Polska. Prezes Urzędu Tomasz Chróstny wszczął postępowanie w sprawie nałożenia kary finansowej na spółkę. Szczegóły ▶️https://t.co/7LeR9sHmh3 pic.twitter.com/VGBQmwcwQo

— UOKiK (@UOKiKgovPL) December 1, 2022

Vectra: niesprzedane jeszcze sieci to niewielka część Multimedia Polska

Biuro prasowe Vectry w oświadczeniu przekazanym portalowi Wirtualnemedia.pl stwierdziło, że firma „wykonała zdecydowaną większość z nałożonych przez Prezesa UOKIK warunków, a niesprzedane jeszcze sieci stanowią jedynie nieznaczny procent aktywów Multimedia Polska”.

Operator podkreślił, że wyszedł naprzeciw oczekiwaniom UOKiK w zakresie zwiększenia konkurencyjności na lokalnych rynkach i rozpoczęła przebudowę swoich sieci do standardu FTTH (GPON).

- Pozwoli to na otwarcie sieci Vectry dla wszystkich zainteresowanych operatorów i zapewnienie klientom możliwości wyboru pomiędzy kilkoma dostawcami usług. Działania te stanowią dostosowaną do obecnych warunków rynkowych odpowiedź na podstawową przesłankę wydania decyzji warunkowej przez UOKiK - opisano.

- Od blisko 3 lat na całej sieci Vectra, w tym na obszarze objętym postępowaniem, swoje usługi oferuje już operator Play. Nasze działania bezpośrednio odpowiadają na kwestie dotyczące możliwości korzystania przez klientów z usług więcej niż jednego dostawcy - zapewnił operator.

Firma nie zamierza udzielać dalszych informacji, powołuje się na tajemnicę przedsiębiorstwa. Deklaruje, że pozostaje do dyspozycji UOKiK.

Vectra szuka inwestora do spółki infrastrukturalnej

Według danych z początku br. Vectra miała ponad 1,7 mln klientów i 4,6 mln gospodarstw domowych w zasięgu swojej sieci. Wiosną br. sfinalizowała sprzedaż spółki Multimedia Capital Two (należy do niej sieć kablowa w Pruszczu Gdańskim i Pogórzu), co było jednym z warunków zgody prezesa UOKiK na przejęcie Multimedia Polska przez Vectrę dwa lata temu.

Ponadto Vectra przejęła 100 proc. udziałów spółki Evio Polska, dostawy usługi Telewizja Światłowodowa, oraz firmę telekomunikacyjną Elsat działającą na Górnym Śląsku.

>>> Praca.Wirtualnemedia.pl - tysiące ogłoszeń z mediów i marketingu

W lutym br. Vectra poinformowała, że wraz z doradcami chce pozyskać inwestora do swojej spółki infrastrukturalnej. Zapowiedziała też, że do 2027 roku planuje poszerzyć zasięg swojej sieci światłowodowej do ponad 10 mln gospodarstw domowych.

Vectra z zarzutami od UOKiK ws. podwyżek i „Bezpiecznego Internetu”

W połowie br. prezes UOKiK postawił Vectrze zarzut naruszenia zbiorowych interesów konsumentów za automatyczne aktywowanie płatnej usługi dodatkowej „Bezpieczny Internet”.

Natomiast w listopadzie ub.r. Vectra usłyszła zarzuty od prezesa UOKiK za wprowadzanie jednostronnie klauzul umożliwiających podwyższenie opłaty za internet i telewizję, mimo że umowy nie zawierały odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej umożliwiającej takie działanie. Operatorowi grozi kara do 10 proc. obrotu.